炎德英才大联考·雅礼中学2026届高三月考试卷（二）语文试题

炎德英才大联考·雅礼中学2026届高三月考试卷（二）语文试题，目前2024-2025英语周报圈已经汇总了炎德英才大联考·雅礼中学2026届高三月考试卷（二）语文试题的各科答案和试卷，获取更多{{papers_name}}答案解析，请在关注本站。

本文从以下几个角度介绍。

1、炎德英才大联考雅礼中学2024高三月考试卷

·月考检测试卷2025~2026学年德性与品格本身可以视为价值理想的体现。在形成的方式上，德性与品格又基于个体的修养。儒家所肯定的贤人，往往也体现于个体的价值追求或人生追求。（论语·雍也》战，在赞美颜洲之贤德时，孔子便感：“贤哉，回也一第食，一饮，在卷。人不其其优，回也不改其乐。贤语文哉，回也。”在贫寒的物质境遇中依然保持乐观的人生态度，这种贤德所展现的使是与个体的价值取向相联系的内在品格。德性意义上的“贤”不仅与个体性的人生追求相涉，而且也表现为与社会相关的品格，并有其普遍的社会涵义。孟子在谈到“进贤”时，便指出了这一点：“国君进贤，如不得已，将使卑逾苹、疏途亲，可不慎与？左右皆曰贤、未可也；诺大夫皆日贤、未可也：国人皆日贤，然后察之，见考生注意：考1.本试卷满分150分、考试时间150分钟。贤焉，然后用之。”“国人皆日贤”，意味着相关个休所具有的贤德已展现于个休之外的社会生活2.答题前，考生务必用直径0.5毫米黑色墨水签字笔将密封线内项目填写清楚。领域，并得到了群体的认可。作为社会化的德性：“贤”同时表现为政治品格，并为主政者所应男3.考生作答时，请将答案答在答题卡上。选择题每小题选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对备，就君主而言，有此品格则为贤君，其特点在于为政关注民众。《孟子·文公上》载：“是古应题目的答案标号涂黑；非选择题请用直径0.5毫米黑色墨水签字笔在答题卡上各题的答贤君必恭俭礼下，取于民有制。”如果说人生取向层面的贤德表现为私德，那么，社会政治生活题区域内作答，超出答题区域书写的答案无效，在试题卷、草稿纸上作答无效。的贤德则具有公德的意义。答一4.本卷命题范围：选择性必修上册第一至二单元。（摘编自杨国荣《贤能政治：意义与限度材料二：要一、阅读（72分）在儒墨相相非的时代，二者对于贤能的标准不太一样。萧公权认为，“孔子尊德，墨（一）阅读I（本题共5小题，19分）尚贤”。从字面意义解读”贤”，《说文解字》：“多才也。”《玉篇》：“有善行也。”德才兼备方为木阅读下面的文字、完成1~5题。不过，儒墨对德性与才干的理解是不同的。孔子是注重德性的伦理思想家，良好的德性是！材料一：与否最为重要的标准。在儒者那里、德性的标准是“仁”，“人而不仁，如礼何”论语·八偷一内将贤能与政治实践联系起来，是儒学的特点之一。在儒家的视域中谈政治形态意义上的贤“载欲仁斯仁至矣”（《论语·述而》）、“仁”是内在的道德主体性，是作为君子的根本道德展能，首先涉及“贤”与“能”的关系。孟子已对“贤”与“能”作了区分：“贤者在位，能者在职”。在这儒家的才干则表现为践行仁学的治国能力、内圣而外王。墨子成为家的批评者，重要的一分野中，“贤”主要与内在的道德品格或德性相涉，“能”则指治国经世的实际本干。与“贤”相线是儒墨身份属性不同：面对的社会场景不同。墨子的小生产者出身、低贱的身份，决定了他联系的“位”首先涉及荣誉性的社会地位：相应于“能”的“职”，则主要指治理性或操作性的职位。能的认识与儒家有所不同。儒家言君子，从社会阶层上看，是“士”阶层。墨家的贤与能的对待贤者的方式是尊重，能者所面临的问题则是如何被使用：“尊贤使能、俊杰在位，则天下之士封与儒家不一样，在墨子看来，“厚乎德行，瓣言谈，博乎道术”（《墨子·尚贤上》）者才可以皆悦而愿立于其朝矣”（《孟子·公孙丑上》）。在以上区分中，德性与能力本身各有定位，但从社贤能之士。“墨子尚贤”，并不是只注重事功，而是把德行、言谈、道术三者作为衡量的标准会的层面看，侧重于德性的贤者与侧重于能力的能者又都不可或缺：唯有尊贤使能，才能使天下能都是战国社会场景中的交往能力。所谓的”手德行”，指个人道德修为。与儒家“仁爱”之士都愿意为君主效力。德性标准有所不同，墨家认为，德性的振本是能践行墨家的“兼爱”精神，以“义”为原则。儒家的经典之一《礼记》在谈到天下之序时，也涉及贤与能：“大道之行也，天下为公。选贤越以血缘为中心的“推爱”，主张等的无差别的爱。至于“义”，《垦子·大取》篇做了具十与能，讲信修睦。”根据这一理解，则在天下为公的背景下，既应关注“贤”，亦应注重“能”。相对定：“义，利；不义，害。志功为辩。”墨家坚持义利统一的价值观、为“义”要做到对人有利：于孟子在区分贤与能的前提下肯定二者，《礼记》更直接地从正面确认了贤与能的相关性。当利益关心；也包括个人的正当性利益、“爱人不外已，已在所爱之中”（《大取））、满量的标然，肯定贤与能的联系，并不意味着无视二者的不同定位，事实上，《礼记·礼器》对贤与能的社仅是动机，而是把动机和效果结合起来、表现出近似功利主义的伦理观。所谓的舞言会功能同样作了不同的规定：“先王尚有德，尊有道，任有能。”“有德”与“有道”属广义的“贤”，调说理、交往能力。在战国那样道术分裂的时代，雄的说理能力、良好的交往能力尤“尚有德，尊有道”相应地近于孟子所说的“尊贤”，“任有能”则与“使能”具有相通之处。所翊的“博乎道术”，以往论者一般指通晓历史文献、显然是局限于文宇本身来解读的。从历史的演进看，“大道之行也，天下为公”表现为一种理想的社会预设，以此为前提，“选贤的思想体系来看，墨家最重要的特征在于践行：道术不仅仅福广博的知识、更为重要的是与能”首先也具有政治理想的性质；“尊贤使能”则更多地展开为一种现实的政治要求。与之相理国家的道理与方法。如果说“兼相爱，交相利”体现的是交往理性的话、那么，墨于是从联系，贤与能既有理想之维，也包含现实内容。从现实的层面看，贤与能都包含二重性。“贤”作性中提炼出贤良之士的判别标准。为德性，具体表现为个体的内在品格，在内容上，这种品格与个体的价值取向、价值立场相一致：（摘自启扬墨家“尚贤”政治文化研究一—兼评“资能【高二10月月考检测试卷·语文第1页（共8页）】26-L-095B【高二10月月考检测试卷·语文第2页（共8页）】26-